मद्रास उच्च न्यायालय ने चेन्नई में साइबर अपराध पुलिस को कड़ी फटकार लगाई है, क्योंकि उसने सार्वजनिक रूप से सूचीबद्ध कंपनी वी-मार्ट रिटेल के ओवरड्राफ्ट चालू खाते को, जिसकी स्वीकृत सीमा 75 करोड़ रुपये है, सिर्फ इसलिए फ्रीज कर दिया था, क्योंकि एक ग्राहक द्वारा सामान खरीदने के लिए अपराध के 4,194 रुपये उसमें जमा किए गए थे।
न्यायमूर्ति एम. निर्मल कुमार ने कहा कि साइबर अपराध पुलिस को निश्चित रूप से तत्परता से काम करना चाहिए ताकि अपराधियों को लोगों से एकत्र किए गए धन की हेराफेरी करने से रोका जा सके, लेकिन ऐसी कार्रवाई से साइबर अपराध से असंबद्ध वास्तविक व्यक्तियों/कंपनियों का पूरा व्यवसाय संचालन ध्वस्त नहीं होना चाहिए।
हालांकि, न्यायाधीश एचडीएफसी बैंक का प्रतिनिधित्व कर रहे वकील चेवनन मोहनन से सहमत थे कि उनके मुवक्किल को दोषी नहीं ठहराया जा सकता, क्योंकि बैंक ने केवल पुलिस के अनुरोध का अनुपालन किया था, जिसमें वी-मार्ट द्वारा यू.पी.आई और क्रेडिट/डेबिट कार्ड भुगतान के माध्यम से ग्राहकों से भुगतान प्राप्त करने के लिए उपयोग किए जाने वाले ओवरड्राफ्ट चालू खाते को फ्रीज करने की बात कही गई थी।
यह बताते हुए कि राष्ट्रीय साइबर अपराध रिपोर्टिंग पोर्टल (एनसीआरपी) के माध्यम से प्राप्त शिकायतों के आधार पर बैंक खातों को अंधाधुंध तरीके से फ्रीज करना लंबे समय से एक विवादास्पद मुद्दा रहा है, न्यायाधीश ने याद दिलाया कि ग्रेटर चेन्नई पुलिस आयुक्त ने 2021 में अपने सभी अधीनस्थों को इस संबंध में एक परिपत्र जारी किया था।परिपत्र में इस बात पर ज़ोर दिया गया था कि पुलिस बैंक खातों को फ्रीज करने का निर्णय लेने से पहले सोच-समझकर निर्णय ले और वास्तविक खाताधारकों को कोई असुविधा न हो।
आयुक्त ने यह भी निर्देश दिया था कि बैंक खातों को केवल धोखाधड़ी से प्राप्त आय तक ही सीमित रखा जाए। न्यायमूर्ति कुमार ने लिखा, “ऐसे परिपत्र का पालन न करना हल्के में नहीं लिया जा सकता क्योंकि यह कर्तव्य की उपेक्षा और वरिष्ठ अधिकारियों के आदेशों का अनादर करने के समान है।” उन्होंने कहा कि पुलिस आजीविका के मौलिक अधिकार और व्यापार/व्यवसाय में शामिल होने के अधिकार का उल्लंघन नहीं कर सकती।
हालांकि चेन्नई साइबर अपराध पुलिस ने दावा किया कि वी-मार्ट का चालू खाता कई अन्य शिकायतों से जुड़ा था और कुल विवादित धोखाधड़ी राशि ₹3.03 लाख थी, न्यायाधीश ने कहा कि याचिकाकर्ता कंपनी, जिसका प्रतिनिधित्व दुर्गा वी. भट्ट कर रही हैं, की तुलना अक्सर साइबर धोखाधड़ी से जुड़े खच्चर खातों के संचालक से नहीं की जा सकती।उन्होंने कहा कि अन्यथा भी, पुलिस केवल ₹3.03 लाख पर ही ग्रहणाधिकार रख सकती है और पूरे बैंक खाते को फ्रीज नहीं कर सकती। उन्होंने याचिकाकर्ता कंपनी को निर्देश दिया कि वह अन्य सभी व्यावसायिक उद्देश्यों के लिए खाते का संचालन जारी रखते हुए हमेशा ₹3.03 लाख का न्यूनतम शेष बनाए रखे।
About the Author
